Aller au contenu

Olivier Becht › Travail et emploi ›

« CDI universel » garanti par l'État, remplaçant chômage, RSA et aides au logement

Candidat : Olivier Becht (Le Projet France (sans investiture de parti))

Programme officiel

Ce que prévoit la mesure

Création d'un contrat à durée indéterminée unique, portable d'une entreprise à l'autre, garanti à chacun par l'État via une « Entreprise pour l'Emploi » et jamais rémunéré en dessous du salaire minimum. Sans poste, le salaire de base est maintenu à condition de se former ou, à défaut d'emploi, de consacrer vingt-cinq heures par semaine au service d'une collectivité ou d'une association. Le contrat remplace l'assurance chômage, le revenu de solidarité et les aides au logement ; le rompre ou le perdre pour faute grave n'ouvre droit à aucune autre prestation. Un statut adapté est prévu pour les personnes empêchées de travailler par la santé ou le handicap. Le dispositif serait construit avec les partenaires sociaux. La page du site de campagne mentionne aussi une année sabbatique.

« le CDI universel remplace justement l'assurance chômage, le revenu de solidarité et les aides au logement »

Paramètres annoncés : Rémunération plancher : salaire minimum ; hors emploi : formation ou 25 heures par semaine au service d'une collectivité ou d'une association ; remplace assurance chômage, RSA et aides au logement ; économie annoncée : plus de 20 Md€ par an.

Qui est concerné

Publics concernés
Actifs · Demandeurs d'emploi · Allocataires du RSA · Bénéficiaires des aides au logement
Y gagnent
Personnes sans emploi percevant aujourd'hui moins que le salaire minimum, si elles remplissent les contreparties
Y perdent
Personnes rompant le contrat ou le perdant pour faute grave (aucune autre prestation)
Finances publiques
Économie budgétaire

Chiffrages publiés

Les montants peuvent porter sur une année, plusieurs années ou une opération ponctuelle. Leur période et leur périmètre sont précisés avec chaque chiffrage.

AuteurMontant publiéPrécision
Olivier Becht (livre-programme)
Chiffrage du candidat		−20 Md€
recette ou économie		Plus de 20 milliards d'euros d'économies par an sur les 80 milliards consacrés au chômage et à l'inactivité, selon le candidat (Site de campagne d'Olivier Becht)

Ce que dit la recherche sur ce sujet

Travaux portant sur le même type de mesure, pas sur cette proposition précise : les paramètres et le contexte peuvent différer.

Ce que dit la recherche : aides personnelles au logement (apl)

Les aides au logement bénéficient-elles aux locataires ou sont-elles captées par les loyers, et qui supporte leurs baisses ?

Les études françaises sur l’extension des aides au début des années 1990 convergent : une large part des aides supplémentaires (de 50 % à 80 % selon les estimations) a été absorbée par des hausses de loyers, l’offre de logements réagissant peu à court terme. Un travail plus récent nuance ce constat à long terme : l’effet haussier sur les loyers s’accompagne d’une hausse du nombre de logements et ne dure pas sur le segment des petits logements. Ces résultats portent sur des hausses d’aides ; ils ne permettent pas de conclure qu’une baisse des aides fait baisser les loyers dans les mêmes proportions. Les baisses décidées depuis 2017 ont été mesurées par l’Insee : elles pèsent sur les 20 à 30 % de ménages les plus modestes.

4 études et évaluations

Comment les études sont choisies

Ce que dit la recherche : assurance chômage

Durcir les règles d’indemnisation du chômage accélère-t-il le retour à l’emploi, et vers quels emplois ?

Il faut distinguer les règles et les publics. Le nouveau calcul de 2021 réduit l’allocation journalière et allonge les droits des parcours fragmentés. Les évaluations trouvent davantage d’emploi à court terme, mais leurs résultats sur sa qualité diffèrent : l’Unédic relève des concessions, tandis que l’étude IPP ne détecte pas de changement du salaire de base ou des caractéristiques des premiers emplois retrouvés. La dégressivité accélère le retour à l’emploi des allocataires à hauts revenus étudiés, sans baisse détectable du salaire de base, mais les primes ne sont pas mesurées. Ces résultats ne démontrent pas une hausse de l’emploi total. La réduction de durée de 2023 est une autre réforme : son suivi de décembre 2025 décrit des droits plus courts et davantage de fins de droit, sans identifier son effet causal sur le retour à l’emploi. Plusieurs références ci-dessous appartiennent au même programme d’évaluation de 2019-2021 ; elles ne constituent pas autant de confirmations indépendantes.

5 études et évaluations
  • Unédic (2025), Réforme 2019-2021 : principaux enseignements de l’évaluation (synthèse), Unédic Évaluation institutionnelle
    Le durcissement des conditions d’ouverture de droit réduit l’accès à l’indemnisation, surtout pour les personnes en contrats courts, les plus jeunes et les peu diplômés. Le nouveau calcul de l’allocation réduit le montant versé à près d’un million de personnes aux parcours fragmentés et raccourcit le délai avant le premier emploi, mais seulement pour des contrats de moins de six mois et au prix de concessions sur la qualité de l’emploi dans les travaux synthétisés ici ; la dégressivité accélère aussi l’accès à l’emploi des personnes concernées. Le bonus-malus n’aurait entraîné qu’une baisse limitée des fins de contrat. Cette synthèse de mars 2025 ne porte pas sur la réduction de durée de 2023.
  • Le Barbanchon T., Rathelot R., Roulet A. (2019), Unemployment insurance and reservation wages: Evidence from administrative data, Journal of Public Economics, 171 Revue à comité de lecture
    Sur données administratives françaises, l’allongement de la durée potentielle d’indemnisation n’a pas d’effet détectable sur le salaire de réserve déclaré (élasticité inférieure à 0,006) ni sur les autres critères de recherche ; l’élasticité de la durée effective d’indemnisation à la durée potentielle est de 0,3. Ce salaire souhaité n’est pas le salaire effectivement obtenu ; ces données antérieures aux réformes de 2019-2023 n’en évaluent pas les effets. Le lien donne la version de travail de 2017 de l’article publié en 2019.
  • Fontaine F., Rousseaux P., Tô M. (2025), Réforme du salaire journalier de référence et trajectoires professionnelles, Rapport IPP n° 55, avril 2025 ; travaux financés par la Dares Évaluation institutionnelle
    L’étude du calcul entré en vigueur le 1er octobre 2021 compare, avant et après la réforme, les parcours de personnes diversement exposées selon leurs interruptions entre contrats. Elle estime une hausse des jours travaillés à six mois pour certains groupes, sans effet détectable sur le salaire de base, la nature ou la durée des premiers contrats retrouvés. L’identification suppose des tendances comparables entre groupes. Les changements de composition limitent l’analyse à court terme ; les salaires excluent les primes et ne concernent que les personnes ayant retrouvé un emploi. Ce résultat ne permet donc ni de conclure sur toute la qualité de l’emploi, ni de projeter un effet durable.
  • Fauvre L., Lardeux R. (2025), Quels effets de la réforme de la dégressivité sur la durée indemnisée et le retour à l’emploi ?, Dares, Document d’études n° 281, avril 2025 Document de travail
    Trois stratégies d’identification sur les données MiDAS étudient les ouvertures de droits du premier semestre 2022. Pour les allocataires exposés à une baisse de 30 % après six mois indemnisés, les auteurs estiment une durée indemnisée réduite de près de deux mois et un retour à l’emploi salarié avancé d’environ un mois et demi, avec des réactions dès avant la baisse. Ils ne détectent pas de dégradation du salaire de base ni des chances de retrouver un CDI. Les primes ne sont pas observées ; les estimations sont incertaines et concernent des personnes à hauts revenus, principalement diplômées et qualifiées. Elles ne se généralisent ni à tous les chômeurs ni à la réduction de durée de 2023.
  • Nguyen M.-H., Salliot M. (Unédic) (2025), Réforme 2023 : premiers effets de la réforme de contracyclicité, Unédic, Analyses, 18 décembre 2025 Rapport public
    Ce suivi de la réduction de durée entrée en vigueur le 1er février 2023 décrit une durée potentielle moyenne des droits passée de 20 mois en 2022 à 16 mois. Les fins de droit sans rechargement passent d’environ 40 000 en mars 2023 à 70 000 en mars 2025 (ordres de grandeur : la synthèse et le corps de la note diffèrent légèrement). Il s’agit d’évolutions observées dans un contexte économique changeant, pas d’un effet causal isolé sur l’emploi. L’observation des droits longs reste incomplète et certaines durées sont estimées. La note annonce des évaluations ultérieures des parcours ; une sortie de l’indemnisation ne doit pas être assimilée à une reprise d’emploi.

Comment les études sont choisies

Ce que dit la recherche : encadrement des loyers

L’encadrement des loyers fait-il baisser les loyers, et à quel prix pour l’offre de logements ?

Les évaluations disponibles s’accordent sur un point : l’encadrement réduit les loyers des logements concernés (de l’ordre de 4 à 5 % à Paris par rapport à une situation sans encadrement, selon l’étude menée pour l’Atelier parisien d’urbanisme en partenariat avec la Ville de Paris). Elles divergent sur les effets secondaires. Les études américaines, qui portent sur des dispositifs différents, trouvent une réduction de l’offre locative à San Francisco et une hausse de la valeur des logements après la fin du contrôle à Cambridge ; l’étude parisienne ne trouve pas d’effet robuste sur le nombre d’annonces. Les dispositifs comparés ne sont pas de même nature, et l’effet de long terme du dispositif français sur l’offre et sur l’entretien des logements n’est pas connu.

5 études et évaluations

Comment les études sont choisies

Ce que dit la recherche : prime d’activité et rsa

Quels effets du RSA et de la prime d’activité sur le niveau de vie des ménages modestes, la pauvreté et l’emploi ?

Les effets redistributifs sont bien mesurés par l’Insee : la prime d’activité, créée en 2016 et fortement revalorisée en 2019, augmente le niveau de vie des trois ou quatre premiers dixièmes et la hausse de 2019 a réduit le taux de pauvreté de 0,7 point. Son remplacement de la prime pour l’emploi a toutefois fait plus de perdants que de gagnants parmi les ménages, pour des pertes moyennes plus faibles que les gains. Les effets sur l’emploi sont beaucoup moins bien établis : les études ouvertes pour ce dossier ne les mesurent pas, et le recours incomplet aux prestations (estimé à 70 % pour la prime d’activité en 2016) limite leur portée. Aucune évaluation consultée ne porte sur l’obligation de 15 heures d’activité pour les allocataires du RSA : la littérature est mince sur ce point.

3 études et évaluations

Comment les études sont choisies

Sources